十幾年前，台灣平均薪資比韓國多100美元，現在卻落後韓國1,000美元。

十幾年來，我們擁有全世界密度最高的半導體晶圓廠、產能數一數二的發光二極體、太陽能電池與液晶面板。但我們創造的利潤卻遠遠落後其他國家，在產業鏈中的價值逐漸式微，成為3D1S四大慘業。

究竟台灣經濟出了什麼問題？這本書獻給所有關心台灣經濟以及自身未來的人！

補貼企業，賠了未來
長期以來，政府透過各種方式給予特定產業大量的補貼。

稅賦補貼、電力補貼、匯利率補貼，讓台灣得以用相對較低的成本，快速進入當時最熱門的產業，例如過去的光碟片、DRAM，到近年來的面板、LED與太陽能都是如此。

台灣業者就在這樣的環境下開始了過度投資與惡性競爭。

而當產業出問題，政府無非是透過金融體系給予紓困，再由股市拉抬股價以提振信心。但卻產生了更嚴重的副作用是：台灣的房產泡沫、負利率、跛腳金融，以及財政黑洞。

然而，這樣的做法只是浪費更多資源，交由全民買單。

35歲以下年輕人要自強
台灣債已經「淹腳目」。

35歲以下的年輕人，應想辦法累積自己的退休金。因為按目前台灣的退休金制度來看，幾個主要退休金帳戶的現金流在未來十年左右就會轉為負值，目前已處於實質破產的狀態，政府絕對沒辦法繼續按照現行條件給付退休金。

這一代年輕人更要了解台灣經濟的未來，不僅為現在的自己，也為二十年後的自己做好準備。

不走一窩蜂投資的老路
過去這十幾年，全球化與網路化同時快速發展，網際網路的崛起，注定了停留在電腦硬體時代的企業將逐漸被市場淘汰，而台灣的電子產業中絕大多數都是相關的族群。

台灣經濟發展之所以無法向前邁進，最主要的原因在於我們沒有辦法在2000年之後再創造出新的產業與價值，而既有的企業也未跟上這波網路化浪潮。

政府補貼不可能永遠持續下去，不再廉價的電力、無法阻擋的貨幣與利率趨勢，加上不再便宜的中國製造、已開發國家大減赤、貿易保護幽靈再現、後起之秀崛起，我們才真正要面臨嚴重的產業結構與產能的調整。

大轉型，新未來
2013年初，所有的經濟預測機構均預期今年表現會比去年好，但如果數字上的經濟成長無法回饋到民眾生活水準的改善，那又有什麼意義？

當整個經濟基礎出現動搖，急就章的計畫已經沒有意義，最迫切緊要的反而是從根本做起，建立合適未來發展的經濟環境：

．政府要當個好裁判而非球員：政府不該主導產業發展，讓資源分配回歸正常，減少重複投資與惡性競爭，逐步淘汰二線業者，如此存活下來的企業有正常的經營環境，而空出的資源也得以滋養並創造新產業。

．建立可衍生新科技與應用的基礎建設：我們應該更重視網路環境的發展，因為網路影響的不僅在網路產業，更有助於提升整體經濟發展的效率。

一隻手的經濟學家

然而，從近年來停滯不前的薪資、高漲的房價與物價、攀升的青年失業率、低落的企業競爭力，以及積累的債務來看台灣的經濟表現，我們似乎沒有拚出預期中的成果。那麼，究竟是誰把台灣的經濟搞砸了？

毫無疑問的，絕大多數的民眾必然會把矛頭對準政府，而台灣政府在面對經濟問題時的施政是否真的失當呢？我們從國外政府在面對同樣的經濟環境時採取的對策，或許可以看出一些端倪。

1971 年，因為石油危機讓美國出現了嚴重的通貨膨脹。當時的總統尼克森在幾經考量之後，決定推出工資與物價管制政策，以限制各種物價的漲幅，民眾認為政府終於挺 身而出，對抗那些操弄物價的業者。政策宣布當天，道瓊工業指數也因此大漲做為回應，而美國政府這樣的強勢凍漲做法，與台灣在2012年以來因為逐步解除油 電凍漲機制，引發通貨膨脹與高度民怨的處理方式，可說是天壤之別。

另一個爭議問題在於停滯的薪資。一直以來，基本工資都是勞工團體、資方與 政府之間的重要談判議題。美國在二次大戰之後，進行了一連串的最低工資調整，因為當時黑人領取的薪資長期以來都低於白人，而最低工資的推出被認為可以彌平 這中間的差距，進而保障弱勢族群的權益，這項法案受到廣大群眾的歡迎。反觀台灣，每每談到基本工資，就會有許多工商團體出面抗議，表示將傷害產業競爭力， 而政府也因此對於基本工資的議題避之唯恐不及。2012年台灣基本工資調升一案未能兌現，當時的勞委會主委因此下台。

先撇開美國這個民主化 已久的經濟強權處理經濟問題的做法，我們來看看對岸的中國在面對通膨問題時又是如何處理的。2011年，中國面對嚴重的通貨膨脹問題，北京政府因而宣布電 價及部分民生物資凍漲，藉以緩解通貨膨脹及民怨問題。回到台灣，我們的政府卻是屢次的宣布要調漲電價與油價，以彌補台電與中油公司的虧損，這樣的舉措不僅 僅造成民生負擔，同時也讓企業的生產成本大增，侵蝕獲利。

看到這裡，我相信，絕大多數的讀者可能會認為，我們的政府應該就是那搞砸台灣經濟的元凶吧？畢竟絕大多數的民眾都希望物價凍漲、薪資調升，就如同前述外國政府的做法。

然 而，在下這樣的結論之前，我們先來看看前述的政策推出之後，這些國家是否真的解決他們面臨的問題？尼克森的物價凍漲政策推出之後，市場上的商品標價確實不 再漲了，但美國社會卻同時出現了許多奇怪的現象。肉牛的畜牧業者將牛肉運送到加拿大包裝後，再重新進口到美國市場；養雞的農舍淹死了數萬隻雞，民眾最終只 能買到不受價格管制的昂貴進口品，否則就是在市場上根本買不到想要的商品，因為在受管制的價格下，根本沒有廠商願意生產並銷售商品。

那麼， 最低工資的規定呢？雖然這項政策的立意是希望能讓黑人與白人享有同樣公平的待遇，以消除過去雙方薪資不平等的問題。然而，等到最低工資規定出爐之後，大多 數的雇主並不願意以這樣的薪資水準來雇用黑人，因此造成黑人的失業率大幅度攀升，原本立意要保護弱勢族群的法案，最終卻讓他們成為受害的一群。

那 麼，關於中國的限制電價漲幅政策，我們應該就不難推論出會有什麼結果了？如果市售電價遠低於這些電廠的發電成本，賣越多的電自然會產生越多的虧損。中國的 電廠雖然沒有明白表示存在這樣的問題，然而在當年夏天的用電高峰期卻出現許多電廠以安全為由進行歲修，電價是凍漲了，但是整體市場也跟著缺電了。